2025年12月4日，一份来自山东省高级法院的通知，让临沂苏纪峰、苏晓峰案的八年诉讼之路再添波折——原审一审判决、原审二审裁定、重审一审判决全被撤销，案件再度发回临沂市中级法院重审。
这意味着两位七旬老人的洗冤之路，不得不在关押八年后重新启程。当75岁的苏纪峰与76岁的苏晓峰早已步履蹒跚、需人搀扶，这场延宕八年的司法程序，早已超越案件本身，成为对司法公正与效率的严峻拷问。
司法的生命线在于证据与程序，而临沂二苏案的审理过程，却处处可见证据链的断裂与程序正义的失守。
全案无任何直接证据指向二苏，唯一的“罪证”竟是矛盾百出的有罪供述。苏纪峰对被害人死亡状态、捆绑地点的供述反复无常，两人供述对关键情节更是无法印证，而这些供述的形成过程疑点重重——进看守所前的讯问录像缺失，却莫名出现有罪笔录；看守所内的讯问录像不完整，原审法院却未依法排除相关证据，完全违背了“严禁刑讯逼供”“不轻信口供”的刑事诉讼基本原则。
案发水域附近的葛沟大桥
更令人费解的是，案件核心客观证据集体“失踪”：水中浮尸必备的硅藻检验在法医鉴定中不见踪影，无法判断死亡真相；被害人轻伤一级的伤情与死亡结果毫无关联；能锁定被害人失踪地点的手机通信数据、能印证二苏无作案轨迹的监控录像，在辩护人多次要求下调取无果。这些本应成为定案关键的证据缺口，足以证明此案彻头彻尾的证据不足。
程序公正的屡次失守，让这场司法审判沦为耗时八年的无效循环。
2019年临沂中院原一审以故意杀人罪判处苏纪峰死刑、苏晓峰无期徒刑，2022年山东高院以“事实不清、证据不足”发回重审，这本是纠正错案的契机。但临沂中院重审一审庭前会议竟直接宣告附带民事部分“已经生效”，未审先判的姿态昭然若揭，最终再次作出有罪判决。
原审法院就同一案件两次作出判决均被撤销，足以说明其已不具备公正审理该案的基础。更值得警惕的是，审理此案的法官郑华、陈刚曾涉任艳红冤错案，公诉人朱学珍曾错误指控张志超案致其蒙冤多年却未被追责，让当事人对本地司法机关的公信力彻底失去信任。
八年时光，对普通人是岁月流转，对二苏却是牢狱之灾与生命倒计时。从2017年11月被抓捕至今，他们错过了人生晚年的平静时光，在看守所中忍受着身心煎熬，如今已至“朝不保夕”的境地。
刑事诉讼的终极目标是惩罚犯罪、保障人权，而当无辜者被长期羁押，真凶却逍遥法外，司法公正便成了空谈。山东高院此次撤销全部原审裁判，彰显了纠错的决心，但将案件再次发回临沂中院重审，无疑让两位老人的洗冤之路再添变数。
正义或许会迟到，但不应让蒙冤者以生命为代价等待。
二苏案的核心诉求早已清晰：异地管辖以保障审理公正，对年迈多病的二苏变更强制措施予以释放。法律的尊严不仅在于惩罚犯罪，更在于及时纠正错案、守护无辜者的权益。
如今，八年时光已逝，司法机关当拿出担当，正视案件中的证据漏洞与程序错误，要么指定异地法院快速审理、依法宣告二苏无罪，要么立即变更强制措施让老人回家就医，不要再让正义在无尽的程序循环中消磨，不要再让两位老者在等待中耗尽生命。毕竟，司法公正的价值，从来都在于及时兑现的正义，而非迟到多年的歉意。
联系我们
| 上一篇： 仲若辛｜无民事行为能力人是否具有刑事受审能力——福建一代账公司被控骗取出口退税案辩护始末 |
| 下一篇： 仲若辛丨桂林律协为段华案发声：维护律师执业权利的行业维权范本 |
