据大风新闻、新黄河等媒体消息，6月10日，《杀人嫌犯因精神分裂取保，二次批捕前突然失踪，法院宣布其“死亡”》一事，引发关注。6月13日，广西壮族自治区崇左市在崇左融媒发布《情况通报》。《通报》显示：我市对此高度重视，第一时间成立联合调查组全面启动核查复查。联合调查组将严格依法依规查明事实，如发现渎职失职行为，将严肃查处并追究相关部门和人员责任。调查处置结果及时向社会公布。
2007年，43岁的货车司机徐东成在广西壮族自治区崇左市凭祥市被杀害。随后，时年32岁的犯罪嫌疑人李某落网，并被崇左市检察院提起公诉。在庭审期间，崇左市中院以李某精神分裂症发病为由，中止庭审，对其取保候审。一年后，法院又违反彼时的法律，对李某重复取保。2009年，李某取保结束后，相关部门没有对其采取羁押措施，导致李某在2009年至2012年的3年间，李某多次离开市区、外出打工，多地都留下酒店入住记录。
经受害者家属长时间投诉，2012年12月，崇左中院决定批捕，李某却在20多天前离奇失踪。6年后，受害者家属提起民事赔偿期间，凭祥市法院以“故意杀人案没判决”为由，驳回受害者家属民事赔偿诉请。受害者家属上诉期间，玉林市玉州区法院又以“下落不明满四年”为由，宣布李某死亡。伴随李某被宣告“死亡”，受害者家属的民事、刑事申诉均宣告终止，维权难以继续进行。
2024年11月，受害者妻子去世后，其女婿席志晟开始投诉办案法官，认为其存在渎职、玩忽职守等行为。2025年4月29日崇左检察院出具《群众来信回复函》称，三位涉案法官在办理李某故意杀人案中，虽然具有玩忽职守不负责任的行为，但依法不构成犯罪，检察院决定不予立案处理。席志晟向崇左市检察院申请复审。6月4日，检方称，相关问题已经回复过了。法官相关的违法违纪问题，他们于2025年5月将相关线索移送至崇左市纪委监委处理。
公众号辩护人Defenders认为，2007年发生在广西凭祥市的这起货车司机遇害案，本是一起证据确凿的刑事案件，却因司法系统层层失守演变成横跨十八年的维权困局。从取保候审的滥用、羁押措施的缺席，到离奇失踪后的死亡宣告，每个环节都暴露出权力运行的任性与对生命及法律程序的漠视。尤其当受害者家属发现，被宣告死亡的凶手竟能在之前自由入住多地酒店，这种荒诞反差彻底击穿了公众对司法权威的信任底线。
以一个法律人视角观察，荒诞案件呈现的荒诞反差暴露出当地诸多司法病疾。
首先是程序正义的不断沦陷。法院先后两次对李某采取取保候审，其中第二次明显违反当时法律规定，这种明知不可为而为之的操作，暴露出司法人员对程序规则的漠视。更令人震惊的是，在取保结束后长达三年间，本应被严密监控的命案嫌疑人竟能自由跨省市活动，期间没有任何司法机关采取补救措施，这种系统性放任无异于对犯罪行为的变相纵容。
其次是责任链条的刻意断裂。2012年决定批捕时，李某恰好在行动前20余天失踪，这种精准的时间差难免引发内外勾结的合理怀疑。而法院后续以未判决驳回民事赔偿、又以宣告死亡终止刑事程序的操作，形成了逻辑闭环式的推诿：既不愿承认追逃失败，又试图用法律技术手段终结案件。检察院2025年认定法官“不构成犯罪”的结论，更是将玩忽职守行为轻描淡写为工作疏漏，这种罚酒三杯式的处理显然难以服众。
再来看维权通道的阻塞。一个命案受害者家属在十八年间先后经历刑事程序中止、民事索赔被拒、申诉渠道关闭等多重打击，最终连基本的事实澄清都成为奢望。
毫无疑问，当司法机关用宣告死亡这种民事手段处理刑事案件时，不仅消解了刑事诉讼的严肃性，更暴露出某些司法者为掩盖过错不惜扭曲法律本意的危险倾向。
公众号辩护人Defenders注意到当地联合调查组的成立。联合调查组需直面三个核心问题：当年李某是否符合取保条件？2012年批捕信息是否存在泄露？宣告死亡程序中有无权力干预？这些问题的答案将决定案件能否突破官官相护的猜疑。
当然，此案的意义远非个案，更深远的意义在于警示。当司法者习惯用程序空转替代实体正义，用以法律名义的裁定掩盖事实查明，法律就会异化为少数特权者的游戏规则。
公众期待的不仅是将真凶绳之以法，更是通过责任倒查机制，让每份签字盖章的文书背后都站着可追溯的责任人。唯有如此，才能让每一个司法者从内心深处感到责任重于泰山，才能让命案才不会成为悬案，让案件回归正义本身。也唯有如此，方能告慰死者，安慰生者。
| 上一篇： 仲若辛丨“阴阳判决书”：从胜诉到败诉的24小时生死时速 |
| 下一篇： 仲若辛丨罗帅宇事件调查中的程序正义之问：为何官方调查亟需第三方监督的阳光？ |
