2000年3月21日，梧州市人民检察院指控许政伟、莫子开、谭光盛3人犯故意杀人罪和抢劫罪，向梧州市中级人民法院提起公诉。梧州市中级人民法院合并审理后认为，根据检察院提供的证据和许政伟等人自身的供述，认定许政伟等3人杀人及抢劫的罪名成立，并于2001年11月8日作出判决，许政伟等3人分别判处死刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿原告人的经济损失。
许政伟等3人均不服，先后向广西壮族自治区高级人民法院提出了上诉。2003年2月24日，高院作出了刑事裁定书，撤销了梧州中级人民法院的判决，发回该院重审。2003年7月23日，梧州市人民检察院以事实、证据有变化为由，对该案撤回了起诉。随后，该检察院对案件进行补充侦查，并于同年8月25日再次对许等3人提出公诉。
此次庭审中，许政伟等3人均否认参与了指控的犯罪事实，向法庭提出其在公安侦查阶段曾作过的有罪供述，是因自身在特殊的环境里不得不编造的假供词。
此次庭审后，梧州市中级法院采信了检察院提供的证据，2003年11月10日，再次对此案作出判决，再次认定许政伟等3人故意杀人罪和抢劫罪成立，分别判处3人死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
罪刑由死刑改为死缓，看起来似乎有所减轻，但却更加激起了许政伟等3人及家属的不服。于是，许政伟等３人再一次向自治区高院提出了上诉。
2005年7月19日下午4时，由广西壮族自治区高级人民法院的邓崇荣法官担任审判长，在梧州市中级人民法院对此案作出了终审判决。
高院审理认为，就现有的证据来看，本案证据中有一定的有罪证据指向许政伟等3人。首先，谭的女友招某的供述证实，许某等3人于案发前到现场附近，有作案的时空条件，尸体检验推断被害人死亡的时间与许政伟等3人供述的作案时间相吻合，许政伟等3人至少分别两次作出了有罪供述，许和莫两人的供述与尸检报告和证人证言在许多方面吻合，部分细节也相互印证等。
但是，本案也存在矛盾之处，许政伟等3人供述的作案经过，多方面相互矛盾。比如许供述奸淫了被害人李丽明，这与法医的尸检报告不符，而且招某的供词前后不一致，具有反复性，最初未指向3被告，后来又改变了。许政伟和谭光盛分别有手机通话记录和车票证明，其案发时不在现场。另外，关于本案的作案人数、工具来源、赃物情况也不清楚，还有人供认自己参与作案。在检察院提供的证据中，许某等3人供述相互矛盾，其中一名证人的证词前后不一致。同时，法庭在审理中还发现，当时在看守所关押的陈某和石某两人也分别承认参与过本案等。所有这些疑问，导致现有的有罪证据无法形成完整的证据链，不足以证明许政伟等3人实施了本案的犯罪行为。
因此，广西高院最终认定，本案属事实不清，证据不足，撤销梧州市中级人民法院的有罪判决，许政伟、莫子开、谭光盛无罪，也无须承担原审附带民事诉讼原告人经济损失的民事责任。
| 上一篇： 平反录（84）• 邓立强故意杀人案 |
| 下一篇： 平反录（86）• 杨锡发故意杀人案 |
