【案情】
非国有公司业务员张某，受公司委托采购一艘挖沙船，李某有公司所需挖沙船待售。张某与李某对交易船只价格经评估商议为60万元，后张某、李某又商议签订合同时价款定为80万元，价款到李某账号后，李某再给张某10万元。公司依合同价支付王某80万元后，王某给张某10万元。
【分歧】
第一种意见认为，张某为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为构成非国家工作人员受贿罪。第二种意见认为，张某利用职务上的便利，勾结公司外人员骗取公司财物，其行为构成职务侵占罪。
【分析】
笔者同意第二种意见。
从主观方面看，职务侵占罪和非国家工作人员受贿罪二罪主观方面都是故意。职务侵占罪表现为具有非法占有单位财物的目的；非国家工作人员受贿罪表现为具有收受他人财物的目的。张某、王某共同的故意是以欺骗公司的手法抬高合同价，谋取公司的财物。
在客观方面，张某利用了受公司委托采购船只的便利条件，采取了欺骗公司抬高合同价的方法，非法将公司财物占为已有。
职务侵占罪侵犯的对象是公司、企业或者其他单位的财物。非国家工作人员受贿罪犯罪对象是他人的财物。张某取行的10万元，是公司的财产还是李某的财产？从表面上看，是李某给予的“回扣”， 其本质上是张某所在公司的财物，是公司按抬高的合同价支付的价款与实际价款之间的差额。因此，张某犯罪的对象是公司的财物。
非国家工作人员受贿罪的客体是国家对公司、企业或其他单位的工作人员廉洁从业的监督管理秩序。职务侵占罪的客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权。公司支付的合理对价应是60万元，却因张某、王某的故意犯罪行为多支付20万元，该20万元被张某、李某占为己有，张某的犯罪行为侵犯了公司财产权，侵犯的客体是职务侵占罪的客体。
张某系非国有公司业务员，符合职务侵占罪的主体条件。
李某伙同公司职员张某侵占公司财物，按照《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条 “行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。”的规定，李某与张某是职务侵占罪的共犯。
综上所述,张某的行为构成职务侵占罪,而不是非国家工作人员受贿罪。
| 上一篇： 构成“利用影响力受贿罪”主体论证 |
| 下一篇： 本案是职务侵占罪还是诈骗罪 |
